Kafli 04 af 13

Grunur 4: „Kjölfesta verðbólguvæntinga hefur veikst“

Þetta er eigin kenning Seðlabankans, og réttlætingin fyrir hverri einustu vaxtahækkun frá 0,75% upp í 9,25% og upp aftur. Söguþráðurinn er kunnuglegur: þegar verðbólguvæntingar hafa „trausta kjölfestu“ hagar verðbólgan sér; þegar kjölfestan „veikist“ heldur verðbólgan sér uppi löngu eftir að upphaflega áfallið er gengið yfir, því heimili og fyrirtæki heimfæra svartsýnina inn í launakröfur og verðlagningu. Stýrivaxtatækið virkar á þetta með því að endurheimta trúverðugleika. Trúðu því að seðlabankinn muni gera hvað sem þarf, þá nær kjölfestan sér aftur, og leytnin færist aftur í verðbólgumarkmið.

Spyrjið einhvern sem þið þekkið — rafvirkja, kennara, búðareiganda, vefforritara — hvort þau hafi náð að semja um launahækkun á undan verðbólgunni vegna þess að þau bjuggust við því að VNV-talan kæmi hátt inn á næsta ári. Nánast enginn getur sagt ykkur slíka sögu. Launakjör byggja ekki á væntingum. Þú færð launahækkun í desember af því þú þoldir verðbólgu allt árið, ekki af því að verkalýðsfélagið hafi verðlagt inn spá. Spyrjið svo kaupmann hvers vegna hann hækkaði verð. Hann mun segja að birginn hafi hækkað sitt — heildsöluverð á olíu er upp, egg kosta meira hjá bóndanum, flutningsfyrirtækið sendi nýja gjaldskrá. Hún er ekki að lesa sálfræði þjóðarinnar. Hún er að lesa reikning birgjans. Hvorug hegðunin — bakhverf laun, álagning miðuð við endurkaupaverð — er „væntingar“ í þeim skilningi sem líkön seðlabankanna krefjast. Báðar eru vélrænar, mælanlegar og tengdar þegar orðnum kostnaði.

Seðlabankar samtímans reka ný-keynesísk DSGE-líkön, og inni í þeim verður tregða verðbólgunnar til í gegnum lið sem táknar væntigildi verðbólgu á næsta tímabili. Takið þann lið út og stærðfræðin fellur sjálfkrafa aftur að markmiðinu. Vandamálið er að liðurinn var settur inn fyrir stærðfræðilegan meðfærileika, ekki vegna þess að nokkur hafi í raun mælt sambærilegt hugtak í raunheimum. Þær mælingar á verðbólguvæntingum sem vitnað er í sem sönnun þess að kjölfestan hafi „veikst“ eru yfirgnæfandi afturhverfar: Þegar heimili og fyrirtæki eru spurð hverju þau búist við að verðbólgan verði, segja þau til um hver hún hefur verið að undanförnu. Verðbólguvæntingar úr könnunum eru spegilmynd þeirrar VNV sem á undan er gengin, og niðurstaðan lokkuð fram með ákveðnu málfari í spurningunni. Jeremy Rudd — hagfræðingur hjá Seðlabanka Bandaríkjanna, ekki einhver sjálfmenntaður gúru á spjallborðum — fór í gegnum gögnin í skýrslu árið 2021 og komst að þeirri niðurstöðu að trúin á að verðbólga sé drifin áfram af væntingum venjulegs fólks sé ekki byggð á fræðilegum grunni. Skýrslan olli nokkurri ólgu innan bankans, því hún sagði upphátt það sem margir hagfræðingar höfðu lengi grunað.

Sagan sem seðlabankar segja engu að síður hljóðar svona: Setjum upp líkan með væntingarlið, sjáum að liðurinn er stór, drögum þá ályktun að væntingar séu orsökin. En liðurinn er bara hvað sem líkanið þarfnast hverju sinni. Hann gleypir alla þá tregðu sem líkanið getur ekki útskýrt með öðrum hætti — eðlilegar leiðréttingar á aðfangakeðjum, sérhæfða flöskuhálsa, samningsbundna verðtryggingu, framlegðarhegðun fyrirtækja — og límir miðann „sálfræði“ á afganginn.

Ef kenningin er svona veik, hvers vegna heldur hún velli? Þrjár ástæður, engin þeirra vísindaleg. Líkönin þurfa hana — DSGE-líkön geta ekki framleitt raunhæfa verðbólgutregðu án væntingarliðsins, og að fjarlægja hann myndi krefjast þess að allur verkfærakassinn væri endurhugsaður sem seðlabankar nota fyrir spár og peningastefnu. Stofnanaleg tregða vinnur hart á móti slíku. Hún heldur uppi blekkingunni um stjórn — ef verðbólgan er knúin af alþjóðlegu olíuverði, fuglaflensu, stíflum í skipaflutningum, eða — í tilfelli Íslands — kerfisbundnum húsnæðisskorti sem samningsbundin verðtrygging magnar upp, þá er seðlabankinn að mestu hlutlaus áhorfandi. Hann getur hvorki prentað hús, verpt eggjum né borað eftir olíu. En ef verðbólgan er knúin af væntingum, þá hefur seðlabankinn beint tæki í höndunum, og sú umgjörð breytir stofnuninni úr aðgerðarlausum áhorfanda á áföllum raunhagkerfisins yfir í aðalpersónu sögunnar. Hún varpar sökinni yfir á almenning — að nálgast verðbólgu sem væntingavandamál felur í sér þá undirliggjandi hugmynd að neytendur samþykki verðhækkanir of auðveldlega og launþegar krefjist of stórra hækkana, og að meðalið sé að aga þá með auknu atvinnuleysi. Hinar mögulegu greiningarnar — aukin framlegð fyrirtækja, fjárlagaákvarðanir, gallar í stofnanaumgjörð eins og verðtrygging — benda allar á pólitískt dýrari skotmörk.

Hér brotnar vörnin „svona eru bara fræðin“. Þetta er fræðilega burðarvirkið sem gerir seðlabanka kleift að beina stýrivaxtatækinu að efnahagsreikningum heimila, hanna samdrátt, auka atvinnuleysi, og kalla sársaukann sem af hlýst „fjárfestingu í trúverðugleika“. Tækið er raunverulegt. Fólkið sem fyrir því verður er raunverulegt.

Það eru til nógu margar trúverðugar miðlanir sem gera verðbólguna breiða og þráláta, án þess að við þurfum að seilast í sálfræði og kannanir. Við höfum þegar bent á eina: sjálfstyrkjandi víxlverkun verðtryggðra húsnæðislána, þar sem höfuðstóllinn hækkar vélrænt upp á við í hvert sinn sem ný VNV-mæling birtist. En ef bankinn vill engu að síður rýna í niðurstöður kannana — þá er það sem almenningur er kannski að reyna að koma á framfæri við Seðlabankann ekki að vaxtahækkanirnar séu of litlar til að sannfæra hann um að endurskoða væntingar sínar um framtíðarverðbólgu niður á við, heldur að Seðlabankinn hafi einfaldlega ekki getu til að fjarlægja flöskuhálsa á framboðshliðinni, afnema eða vinda ofan af áhrifum verðtryggingarinnar, eða koma í veg fyrir að næsta bylgja erlends vinnuafls reyni að finna sér leiguíbúðir. Grunur 4 er ekki sökudólgurinn.